‎Requiem สําหรับความฝันของชาวอเมริกัน 

‎Requiem สําหรับความฝันของชาวอเมริกัน 

‎”Requiem for the American Dream” ภาพยนตร์โดย ปีเตอร์ ฮัทชิสัน, ‎‎เคลลี่ นิกส์‎‎ และ ‎‎จาเร็ด พี. 

สก็อตต์‎‎ อาจมีคําบรรยายว่า “ศาสตราจารย์ชอมสกี้ อธิบายทุกอย่างเพื่อคุณ” ขณะที่ ‎‎Errol Morris‎‎ ทํากับ Robert McNamara ใน “‎‎The Fog of War‎‎” ผู้กํากับที่นี่ชี้กล้องของพวกเขาในระยะใกล้ที่ ‎‎Noam Chomsky‎‎ เพื่อสอบถามรายละเอียดความยาวคุณลักษณะที่สลับกับกราฟิกที่น่ารังเกียจและภาพเก็บถาวรภาพประกอบ ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Chomsky เป็นผู้พูดที่ดีมากที่มีความคิดที่เฉียบแหลมมากมายที่จะแบ่งปันผลที่ได้คือภาพยนตร์ที่ให้ความรู้สึกเหมือนการบรรยายน้อยกว่าการเอ็กซเรย์ที่ยั่วยุของความเป็นจริงทางการเมืองของอเมริกาในปัจจุบัน‎

‎มันไม่สามารถทันเวลามากขึ้นไม่เพียงเพราะความคิดที่ว่ามันเป็นหัวใจของมัน – ผลกระทบของความเข้มข้นของความมั่งคั่งและอํานาจในการเมืองของเรา – ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงปลาย แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะความกังวลที่เคลื่อนไหวเป็นศูนย์กลางของการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีปัจจุบัน ด้วยเหตุนี้การอุทธรณ์จึงอาจเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่สันนิษฐานไว้ มีชาวอเมริกันกี่คนที่เห็นด้วยว่าความฝันของชาวอเมริกันกําลังมีปัญหาใหญ่? เปอร์เซ็นต์ที่ดีโพลล่าสุดแนะนํา นั่นเป็นเหตุผลที่การวิเคราะห์ฝ่ายซ้ายของ Chomsky เป็นจุดเริ่มต้นสําหรับการอภิปรายอย่างน้อยที่สุดสามารถเสนออาหารได้มากที่สุดเท่าที่จะคิดสําหรับผู้สนับสนุนของโดนัลด์เจทรัมป์เพราะมันจะยังชีพสําหรับกองทหารของเบอร์นีแซนเดอร์ส‎

‎ชื่อของภาพยนตร์เรื่องนี้ระบุพื้นที่ที่น่าสนใจอย่างเหมาะสม แม้ว่า Chomsky ศาสตราจารย์ MIT ที่มีประสบการณ์ซึ่งมีชื่อเสียงเป็นครั้งแรกสําหรับการทํางานที่ก้าวล้ําของเขาในภาษาศาสตร์ความคิดเห็นบ่อยครั้งเกี่ยวกับความขัดแย้งระดับโลกและการมีส่วนร่วมของอเมริกาในนั้นเราไม่ได้ยินอะไรเกี่ยวกับวิชาเหล่านั้นที่นี่ (ซึ่งแม้แต่ผู้ที่ชื่นชอบภาพยนตร์อาจพิจารณาจุดอ่อน) ข้อเสียของการตัดสินใจนี้คือการสนทนามีจุดสนใจที่แน่นหนาและมีเหตุผลที่ช่วยความชัดเจนและองค์กร‎

‎ใน essense, Chomsky ถามว่าทําไมอเมริกาดูเหมือนจะถึงจุดสูงสุดของความมีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจ

และพลเมืองในช่วงทศวรรษที่ 1950 และ 60s แล้วเข้าสู่การลดลงที่เหลือไม่กี่ยกเว้นหนึ่งในสิบของเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่เติมเต็มหรือพอใจอย่างแท้จริง เพื่อตอบคําถามเขาสร้างการเล่าเรื่องที่เชื่อมโยงความคิดและเหตุการณ์ต่าง ๆ ซึ่งย้อนกลับไปในปี 1776 ในปีนั้นอดัมสมิธนักปรัชญาทางศีลธรรมชาวอังกฤษตีพิมพ์ “ความมั่งคั่งของประชาชาติ” ซึ่งเขาแย้งว่าพ่อค้าและผู้ผลิตครองรัฐบาลเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเองโดยไม่คํานึงถึงผลกระทบต่อส่วนที่เหลือของสังคม ในการตรวจสอบรัฐบาลที่เกิดจากการปฏิวัติอเมริกาเริ่มขึ้นในปีเดียวกัน Chomsky พบว่าแม้แต่เจมส์เมดิสันซึ่งเขาเรียกว่าเป็นผู้เชื่อมั่นในประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่ในฐานะใคร ๆ แล้วต้องการสังคมของสหรัฐอเมริกาที่ควบคุมโดย “คนร่ํารวย” – เจ้าของทรัพย์สินอาจเป็นคําที่ดีกว่าซึ่งเขาคิดว่าเป็นองค์ประกอบที่ “รับผิดชอบ” ที่สุดของพลเมือง ดังนั้นจึงเปิดตัวการต่อสู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุดระหว่างผู้ที่ปรารถนาประชาธิปไตยมากขึ้นจากด้านล่างกับผู้ที่กําลังมองหาการควบคุมชั้นยอดมากขึ้นจากด้านบน‎

‎แนวคิดที่ Chomsky นําเสนอนั้นจําเป็นต้องง่ายขึ้นเพื่อการบีบอัดและพยายามสรุปสั้น ๆ ทําให้ง่ายขึ้น แต่ส่วนสําคัญของพวกเขานั้นชัดเจนและคุ้มค่าที่จะไตร่ตรอง ในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองอเมริกาเขาแนะนําว่ามีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างคนงานโดยเฉลี่ยที่มีงานที่อนุญาตให้เขาเป็นเจ้าของบ้านสนับสนุนครอบครัวและให้ความรู้แก่ลูก ๆ ของเขาในอีกด้านหนึ่งและในอีกด้านหนึ่งข้อเท็จจริงที่ว่าคนรวยถูกเก็บภาษีในอัตราที่สูงธุรกิจมีส่วนร่วมในการทําผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบมาเพื่อขายเป็นหลัก (ซึ่งคนงานของพวกเขาสามารถซื้อได้) และพลังของล็อบบี้ยิสต์และ บริษัท ในวอชิงตันนั้นค่อนข้าง จํากัด‎

‎ทศวรรษ 1960 เปลี่ยนไปมาก ในขณะที่สิทธิพลเมืองขบวนการต่อต้านและสตรีนิยมเปลี่ยนสังคมด้วยการเพิ่มขึ้นของการเคลื่อนไหวในระบอบประชาธิปไตยจากประชาชนทั่วไปผู้มีอํานาจตื่นตระหนกเมื่อสูญเสียการควบคุมของพวกเขาตอบสนองด้วยความพยายามอย่างดุเดือดในการรวมและขยายมัน (Chomsky ไม่ได้ทราบว่ามีชาวอเมริกันที่ไม่ใช่ชนชั้นสูงกี่คนที่ตื่นตระหนกจากความวุ่นวายในท้องถนนแม้ว่าเขาจะไตร่ตรองการประชดประชันที่ ‎‎Richard Nixon‎‎ ซึ่งได้รับประโยชน์จากปฏิกิริยาของพวกเขาเป็นความก้าวหน้าที่คลั่งไคล้เมื่อเทียบกับผู้ที่มาในภายหลัง) ผลที่ตามมาในที่สุดคือประเทศที่เหมือนกับยุค 50 ที่พลิกคว่ํา: ผ่านความพยายามอย่างจงใจที่จะบ่อนทําลายความมั่นคงในการทํางานชนชั้นกลางถูกกลวงออกทั้งทางเศรษฐกิจและจิตใจ ในขณะที่ร่ํารวยน้อยลงหลังสงครามโลกครั้งที่สองอเมริกาสามารถให้การศึกษาวิทยาลัยฟรีหรือต้นทุนต่ําแก่นักเรียนส่วนใหญ่ผู้สําเร็จการศึกษาในปัจจุบันถูกล่ามโซ่ด้วยหนี้จํานวนมากที่ช่วยให้พวกเขาเป็นแรงงานแบบพาสซีฟ ตอนนี้ บริษัท ต่างๆอุทิศพลังงานน้อยลงในการทําผลิตภัณฑ์มากกว่าการทําเงินผ่านการเคลื่อนย้ายไปรอบ ๆ และปกป้องอํานาจของพวกเขาโดยการซื้อรัฐบาลประเภทที่ช่วยให้พวกเขารักษาและเพิ่มอํานาจนั้น‎

‎Chomsky เรียกกระบวนการที่เขาอธิบาย “วงจรอุบาทว์” อย่างถี่ถ้วนว่า “วงจรอุบาทว์” – ยิ่งเงินเข้าสู่การเมืองมากขึ้นด้วยเจตนาที่จะมีอิทธิพลต่อมันการเมืองของเราถูกปกครองด้วยเงินมากกว่าคําจํากัดความอื่น ๆ ของสวัสดิการแห่งชาติ ผลกระทบที่น่ากลัวของการตัดสินใจของ Citizens United ซึ่งลบข้อ จํากัด ทั้งหมดได้อย่างมีประสิทธิภาพเกี่ยวกับจํานวน บริษัท เงินที่สามารถเทลงในการเลือกตั้งถูกบันทึก