ในขณะที่การเมืองของสหรัฐฯ ร้อนแรงขึ้นก่อนการเลือกไฮโลออนไลน์ตั้งในเดือนพฤศจิกายน จึงไม่น่าแปลกใจที่กลุ่มหัวรุนแรงทั่วสเปกตรัมทางการเมืองเริ่มมีความกระตือรือร้นและมีส่วนร่วมในการกระทำรุนแรงทางการเมือง
นักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ แนะนำว่าปัญหานี้ควรจัดการโดยกำหนดให้กลุ่มที่มีความรุนแรงเป็นองค์กร ” ผู้ก่อการร้ายในประเทศ “
เช่นเดียวกับนักเรียนกลุ่มสุดโต่งอเมริกันส่วนใหญ่ ฉันเห็นด้วยว่าสมาชิกกลุ่มหัวรุนแรงในประเทศบางคนมีส่วนร่วมในการกระทำของผู้ก่อการร้าย โดยใช้ความรุนแรงเพื่อกระจายความกลัวไปยังกลุ่มเป้าหมายโดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมวัตถุประสงค์ทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ในฐานะที่เป็นคนที่ศึกษาการตอบสนองของระบอบประชาธิปไตยต่อการก่อการร้ายในประเทศมาเกือบ 20 ปีแล้ว ข้าพเจ้าเชื่อว่าการกำหนดให้กลุ่มหัวรุนแรงในประเทศเป็นองค์กรก่อการร้ายจะได้รับประโยชน์อย่างจำกัด หากมี
การก่อการร้ายในประเทศคืออะไร
ไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายอย่างเป็นทางการของกลุ่มผู้ก่อการร้ายในประเทศ เช่นเดียวกับการก่อการร้ายระหว่างประเทศ
กฎหมายของรัฐบาลกลางและคำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดีอนุญาตให้รัฐบาลกำหนดกลุ่มเป็นองค์กรก่อการร้ายต่างประเทศ นักวิชาการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่ากลุ่มขวาจัดของอเมริกาบางกลุ่มเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งในต่างประเทศและกลุ่มอื่นๆสื่อสารกับกลุ่มต่างชาติ แต่นั่นยังไม่เพียงพอที่จะถือว่าเป็นองค์กรต่างประเทศ: พวกหัวรุนแรงชาวอเมริกันไม่มีเครื่องมือด้านลอจิสติกส์ ปฏิบัติการ และความเป็นผู้นำในต่างประเทศอย่างถาวร
กฎหมายหรือคำสั่งของผู้บริหารสามารถแก้ไขหรือแทนที่ในลักษณะที่จะครอบคลุมกลุ่มที่อยู่ในสหรัฐฯ
แต่ปัญหาที่แท้จริงคือ การกำหนดให้กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเป็นผู้ก่อการร้าย ไม่ได้จำกัดการก่อการร้าย
องค์กรน้อยเกินไป
การกระทำที่รุนแรงโดยกลุ่มขวาจัดหลายครั้งกระทำโดยบุคคล ไม่ใช่กลุ่มองค์กร คนเหล่านี้อาจมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างหลวม ๆ กับหรืออาจเป็นผู้สนับสนุนหรือผู้ติดตามออนไลน์ของขบวนการทางขวาสุด แต่พวกเขามักจะทำงานอย่างอิสระโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือหรือการมีส่วนร่วมจากผู้อื่น การวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าในหลายกรณี การกระทำรุนแรงไม่ได้วางแผนไว้ล่วงหน้าด้วยซ้ำ
ไม่ว่าในกรณีใด ขบวนการหัวรุนแรงร่วมสมัยหลักสองขบวนที่ดึงดูดการเรียกร้องให้กำหนดให้พวกเขาเป็นองค์กรก่อการร้าย ขบวนการ”บูกาลู” ทางด้านขวาและแอนติฟาทางด้านซ้ายทั้งสองไม่มีลำดับชั้นหรือการประสานงานจากส่วนกลาง ดังนั้นจึงไม่เข้ากับ เกณฑ์ขององค์กรที่เป็นทางการ
ไม่มีผลกระทบต่อการปฏิบัติงานจริง
มีหลายองค์กรที่สหรัฐฯ กำหนดให้เป็น “ผู้ก่อการร้าย” ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา รวมถึงกลุ่มฮามาส ฮิซบอลเลาะห์ FARC ลัชการ์-เอ-ไตบา และกลุ่มรัฐอิสลาม และบริษัทในเครือ การถูกเสนอชื่อให้อยู่ในรายชื่อทำให้กลุ่มและผู้สนับสนุนกลุ่มหนึ่งถูกคว่ำบาตรทางกฎหมาย การบริหารและการเงิน อย่างเช่น ชาวอเมริกันที่ให้เงินแก่พวกเขา เช่น อาจถูกจำคุก ผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันที่ถือว่าเป็นสมาชิกสามารถถูกเนรเทศออกจากสหรัฐอเมริกาหรือถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าประเทศได้ สามารถสั่งให้ธนาคารยึดเงินของกลุ่มได้
แม้ว่าจะมีหลายทศวรรษในรายการ แต่หลายกลุ่มเหล่านี้ยังคงเฟื่องฟู บางคนมีอำนาจมากพอที่จะเป็นขบวนการทางการเมืองที่ครอบงำในภูมิภาคของตนหรือยึดอาณาเขตที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของรัฐบาลระดับชาติ
กลุ่มอื่นๆ ในกลุ่มเหล่านี้ดูเหมือนจะหายตัวไป แต่จริงๆ แล้วไม่เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น Kahane Chai เป็นองค์กรของอิสราเอลที่สนับสนุนความรุนแรงต่อชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์เพื่อให้แน่ใจว่าชาวยิวจะควบคุมสิ่งที่สมาชิกถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของบ้านเกิดของชาวยิว กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯกำหนดให้เป็นกลุ่มก่อการร้ายในปี 2540 Kahane Chai เลิกกิจการแล้ว แต่สมาชิกจำนวนมากมีส่วนร่วมในสมาคมอื่นๆส่งเสริมอุดมการณ์ที่คล้ายคลึงกันและมีส่วนร่วมในความรุนแรง
พลวัตที่คล้ายกันยังปรากฏให้เห็นในหมู่ขบวนการหัวรุนแรงของอเมริกา ในหนังสือของฉันเกี่ยวกับกลุ่มขวาจัดของอเมริกาฉันอธิบายว่าหลังจากกลุ่มชนผิวขาวที่โดดเด่นที่สุดในยุคนั้น ล่มสลายในช่วงปลายทศวรรษ 1990 สมาชิกส่วนใหญ่ก็แยกย้ายกันไปและเข้าร่วมกับองค์กรอื่นๆ ชุมชนขวาจัดของอเมริกาส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบ
นอกจากนี้ ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 หลายรัฐได้ผ่านกฎหมายต่อต้านกองกำลังติดอาวุธ โดยพยายามจำกัดการเคลื่อนไหวของทหารอเมริกันหลังจากเหตุการณ์ระเบิดในโอกลาโฮมาซิตีในปี 1995 โดย Timothy McVeigh ซึ่งเชื่อมโยงกับมิชิแกน Militia และกลุ่มที่คล้ายกันในรัฐแอริโซนา กฎหมายของรัฐสั่งห้ามไม่ให้ผู้คนรวมตัวกันเพื่อฝึกการฝึกแบบทหารและมีผลจำกัดเป็นเวลาประมาณหนึ่งทศวรรษ แต่ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา กองกำลังติดอาวุธระลอกที่สองได้เกิดขึ้น ซึ่งจริงๆ แล้วดูเหมือนจะเป็นที่นิยมมากกว่า มีระเบียบมากกว่า และสามารถระดมสมาชิกได้มากกว่ารุ่นก่อน
กลุ่มในประเทศส่วนใหญ่ยังคงมีการกระจายอำนาจ มีขนาดเล็กและไม่มีโครงสร้างที่เป็นทางการ แม้ว่าพวกเขาจะประสานงานกับผู้ที่มีความคิดเหมือนกันทางออนไลน์ กลุ่มไม่กี่กลุ่มที่มีการจัดระเบียบมากกว่ามักจะแยก รวม หรือเปลี่ยนชื่อบ่อยๆ ในความเห็นของฉัน สถานการณ์ที่กระจัดกระจายเกินไปสำหรับการกำหนดชื่อผู้ก่อการร้ายที่เป็นทางการจะมีประโยชน์มากมาย ทางออกที่ดีกว่าคือการพัฒนานโยบายที่สามารถชะลอการแบ่งขั้วทางการเมืองและต่อต้านการพัฒนาความเชื่อหัวรุนแรงตั้งแต่แรกไฮโลออนไลน์
